La propagande a enlevé ses roulettes

Vous l’avez remarqué, ils ne se donnent plus aucune limite. Les journalistes sont des charlatans et des publicitaires : l’important n’est plus de dissimuler leurs grotesques mensonges, il est de les marteler.

En Lybie, après des mois d’enthousiasme pour les belles révolutions du “printemps arabe” de ces peuples “qui prennent enfin leur destin en main” face aux “tyrans et aux oppresseurs”, voilà que la réalité se manifeste : Kadhafi a été lynché, la charia sert de base à la nouvelle constitution et on massacre les noirs. Et tout ça commence à se voir, donc les journalistes ne se sont pas fait prier pour déserter la zone. La situation en Lybie ? Oh tout va sans doute pour le mieux : ces sympathiques insurgés démocrates doivent être en train d’organiser des kiss-in et de parler droit des femmes.

En Tunisie, on a voté massivement… pour l’Islam. Et BHL et ses clones tentent de nous expliquer que y’a bon modérés, que Kadhafi a sans doute été tué dans un échange de tirs croisés, que de toute façon il l’avait cherché, que puisqu’on a l’outrecuidance d’en douter l’autopsie sera réservée aux vers, que la charia après tout est plutôt compatible avec la démocratie surtout si la démocratie apprend comme partout à fermer sa gueule et que rien ne prouve que les noirs soient si massacrés que ça, il s’agit sans doute d’une minorité, faut pas généraliser.

Sur Libé, un “expert”ose : “le vote tunisien traduit une volonté de changer le système sans aller trop vite” (rires enregistrés). Décidément, l’optimisme béat du progressisme vis-à-vis de sa ménagerie orientale n’en finit pas de nous étonner.

À part ça, les locaux incendiés de Charlie Hebdo sont le dernier endroit où il fallait s’indigner. On a attendu avec impatience et finalement déception que Stéphane Hessel s’y rende, devant toute la presse nationale et universelle, pour y agripper la main de Boubakeur devant les ruines encore fumantes de cette fabrique de PQ.

Les guignols de Charlie Hebdo font les fiers à bras en disant qu’ils n’ont pas peur et qu’ils feront front… Prise de risque en effet énorme : comme un sale gosse en mal de baffe, on se met un doigt dans le nez devant tout le monde, et hop ! On bat un record de ventes et de publicité gratuite, l’intégralité de la classe politique hurle au scandale et la plupart des frères cons (ou confrères, c’est pareil) offrent de vous héberger…

Ces sous-merdes parlent “d’attentat” alors qu’ils sont les premiers à insulter TF1 quand il “récupère, instrumentalise et exploite” des faits divers de rien du tout, comme un petit incendie sans victime, par exemple, comme il y en a tous les jours un peu partout… En général, Charlie Hebdo explique que de trop en parler, c’est un caprice de petit bourgeois nanti qui fait le jeu de l’extrême droite.

Au lieu de se demander à-qui-profite-vraiment-le-crime (curieusement on ne s’est pas demandé ça avec Breivik) et de lorgner du côté de l’extrême droite, on ferait mieux de vérifier l’alibi de cette poignée de sous-Besancenot. Et après un tel montage, un tel calcul, ces petits fumiers osent dire qu’ils “craignent une instrumentalisation par le FN de cet acte isolé”…

“Il nous reste nos cerveaux, nos mains, et nos idées”, proclamait un des dessinateurs. En clair, ils n’ont guère plus que leurs mains… C’est déjà trop, certes, mais apparemment pas assez pour eux : ils sont désormais placés sous protection policière… Rappelons une fois encore l’inégalable réponse de Serge de Beketch, alors directeur de la communication de la ville FN de Toulon, quand les clowns de Charlie Hebdo osèrent exiger une protection policière : “La ville de Toulon est chargée du ramassage des ordures, pas de leur sécurité”.

Serge était d’ailleurs rédacteur en chef à Minute lorsque ses locaux avaient été plastiqués. De quoi rappeler que l’indignation collective a depuis longtemps choisi son “extrême”. Sans doute qu’à l’époque où Minute explosait, la liberté d’expression n’intéressait encore personne.

À l’occasion de cette “affaire Charlie”, le parterre habituel de Bouteldja et de Diallo a tenu son rang en montrant qu’on pouvait toujours creuser un peu plus profond sans jamais déterrer rien d’autre que de la merde : “Nous affirmons qu’un cocktail molotov lancé la nuit dans des locaux vides et n’occasionnant que des dégâts matériels ne mérite pas une mobilisation médiatique et politique supérieure à celle, pour le moins discrète, qu’occasionne l’incendie ou la mise à sac d’une mosquée ou d’un cimetière musulman. Nous affirmons que la disproportion entre les unes alarmistes sur l’incendie de Charlie Hebdo et les brèves de dix lignes sur les saccages de lieux de culte musulmans entretient une vision du monde raciste : si un saccage est plus grave qu’un autre, c’est que les biens des uns sont plus précieux que les biens des autres, et c’est en définitive que les uns valent plus que les autres“.

Rappel : en France, les profanations concernant les lieux de culte chrétiens sont 40 fois plus nombreuses que les profanations concernant les lieux de culte musulmans, alors que ces derniers sont seulement 10 fois moins nombreux.

Faut croire en effet que les uns se valent beaucoup plus que les autres.

Partout ailleurs, les mensonges quotidiens sont gigantesques, sans aucune retenue. Par exemple, un énième documentaire diffusé sur Arte s’appuie sur Out of Africa (théorie qui n’existe plus, rappelons-le), pour nous expliquer que nous sommes tous frères, puisque nous descendons tous de la même souche.

Et quand bien même : nous descendons de la même souche que les loups, les oiseaux, les poissons rouges, les tarsiers, les termites, les présentateurs télé et même les bactéries. À la limite, les planètes et les étoiles sont issues de la même souche matérielle. Doit-on s’interdire de les distinguer pour autant ?

Voilà ce que nous explique le documentaire (qui s’imagine sans doute révolutionnaire) : “En fait nous sommes tous africains, quel que soit le continent d’où l’on vient. L’Homo sapiens, une espèce, une seule race, un petit groupe ancestral”.

Ce n’est évidemment pas vrai. À la rigueur, des singes malingres étaient africains. Et même si ça l’était : nous serions aussi tous des pangéens, tous des bigbanguiens, tous des atomiens, et après ?

Le documentaire (en tentant d’expliquer les différences raciales tout en les niant, pas facile) affirme : “Une mutation, c’est une minuscule erreur de copie qui se glisse au plus profond de nos cellules”.

On nous affirme ici que l’évolution n’est rien d’autre qu’une série de bugs. En clair, on réhabilite la bonne vieille théorie du hasard : nous devons donc notre intelligence et notre civilisation au hasard. On a beaucoup de chance, non ?

“Ce sont bien évidemment les premiers européens qui ont subis les transformations les plus dramatiques au cours des millénaires”.

“Transformations dramatiques”. Nous sommes des mutants. Encore une fois, avec beaucoup de chance : un gros cerveau, une intelligence permettant de comprendre le monde comme il n’a jamais été compris, tout en érigeant une civilisation jamais égalée… C’est dramatique, en effet, de ne plus pouvoir se contenter de l’oisiveté éternelle au milieu des cases en boue séchée.

“L’invention de la race noire est donc l’aboutissement funeste de notre incroyable aventure migratoire. Les Européens, pourtant eux-mêmes originaires d’Afrique, venaient réduire en esclavage des populations qu’ils considéraient comme un intermédiaire entre l’animal et l’homme. Ultime ironie de l’Histoire, ils sanctionnaient ainsi l’apparence d’hommes et de femmes qui pourtant ressemblaient le plus aux fondateurs de l’Humanité toute entière”.

Parler des Noirs comme de “fondateurs de l’humanité” est aussi pertinent que d’expliquer que les Suricates ont fondé les mammifères. L’humanité, l’espèce humaine, ce n’est pas la civilisation, c’est une espèce. Sans notre civilisation, nous n’existons plus.

[...] En donnant une crédibilité aux thèses raciales, la science a contribué à faire accepter l’idée de races séparées ayant des origines biologiques différentes. Ces contre-vérités ont durablement marquées les sociétés humaines [...] Les races comme entités génétiques indépendantes n’existent pas [...]

“ayant des origines biologiques différentes”. Donc ils affirment que nous sommes pareils, après avoir expliqué combien nous autres blancs avions muté… Les journalistes admettent qu’ils luttent contre la science objective, contre la réalité. Et du coup, ils accusent leurs adversaires de mentir. Comme ils ont la communication avec eux, ils ont tout intérêt à le faire.

Et le pire, c’est que l’immense majorité des gens se précipite pour ingurgiter le vomi des journalistes et s’en faire une opinion. Comme la publicité : ils regardent ça d’un air goguenard et critique, mais ils retiennent exactement ce qu’on veut leur faire retenir. Les peuples arabes veulent la démocratie. Les races n’existent pas. On ne peut pas revenir sur l’immigration. Les Africains ont servi de chair à canon pendant la guerre. Les immigrés, parqués dans des ghettos, ont reconstruit la France. Nous sommes en retard. La diversité est une richesse. On ne peut rien faire contre la mondialisation. L’Occident pille les richesses du monde entier. Comment se peut-il qu’on XXIe siècle il y ait encore des guerres ? Omar Raddad est une victime.

L’affaire Raddad, dont on reparle régulièrement, est particulièrement symptomatique des plus abondantes déjections de la propagande. Vous rappelez-vous honnêtement du nom de sa victime ? Si la réponse est non, c’est que la propagande a déjà gagné.

Elle s’appelait Ghislaine Marchal. Résumé sommaire : le cadavre de la dame est retrouvé par deux gendarmes, enfermé dans la cave de sa villa. Sur une porte, il est écrit “Omar m’a tuer” en lettres de sang. Omar, c’est le jardinier. Un type qui connaissait bien la dame et la maison. Un type qui avait des dettes de jeu et qui pressait sa patronne de lui faire des avances sur son salaire. L’enquête, très sérieuse et aboutie, conclut à la culpabilité certaine du jardinier.

Vergès, son inénarrable avocat, se jette sur l’argument de ceux qui n’en ont plus (et qui reste à peu près l’unique argument des progressistes du monde entier pour défendre leur ménagerie orientale) : c’est un Arabe, c’est pour ça que vous le condamnez. Inversion antiraciste de l’accusation, démerdez-vous avec ça. Avant de l’accuser d’un petit meurtre de rien du tout, démontrez d’abord que vous êtes innocent du pire crime qui soit.

Vergès, qui fut le défenseur de Klaus Barbie, n’hésite pas à comparer le cas Raddad à l’affaire Dreyfus, use et abuse du racisme, notamment en qualifiant les parties civiles de “quarante petits blancs”.

Comme toujours sans s’informer, la plupart des journalistes prennent fait et cause pour Omar Raddad. Vergès prétend que son client “fait un bon coupable”. C’est l’inverse : pour les médias, il fait un excellent innocent.

Argument choc, repris à peu près partout (vous l’avez forcément entendu) : Madame Marchal étant une dame riche, elle ne peut pas faire une faute d’orthographe aussi grossière qu’Omar m’a “tuer”.

Passons sur le fait que plusieurs coups de couteau et de chevron devraient dispenser tout citoyen agonisant de se relire, l’enquête a démontré que le maniement du participe passé de Madame Marchal était couramment approximatif. Des graphologues ont démontré qu’il s’agissait bien de son écriture, et mieux, la fameuse inscription était doublée dans la cave. Sur une autre porte, à l’autre bout de la cave, il était aussi écrit avec du sang, beaucoup moins lisiblement : “Omar m’a t…”

Un facétieux truqueur se serait-il amusé à transporter la mourante (ou son cadavre) pour lui faire écrire une seconde fois l’inscription accusatrice ?

Ben non. Pas plus que le truqueur n’aurait pu réussir à verrouiller la porte de la cave de l’extérieur (les avocats n’ont d’ailleurs pas réussi à le faire), comme elle a été découverte par les gendarmes.

Tout simplement parce que l’enquête a montré que seule une personne présente à l’intérieur de la cave a pu s’y enfermer de la sorte (avec un redoutable système de levier, tige de fer fichée sous la porte et calée par un chevron). Et que donc, seule Ghislaine Marchal a pu s’y enfermer, probablement par peur que son agresseur revienne.

Ce qui est ignoble, c’est que la malheureuse a eu la force de désigner son assassin avant de mourir (après une agonie d’environ quinze minutes), et qu’aucun journaliste n’a expliqué pourquoi cette version était évidemment et objectivement la bonne. Les reportages diffusés ne s’en tiennent jamais à ces faits. Peu importe la vérité et la morte, mieux valait défendre l’Arabe. Conclusion : Madame Marchal aurait pu avoir la décence de se mettre ses doigts où l’on pense et de mourir immobile, en méditant sur les bienfaits de la société plurielle, plutôt qu’en accusant comme par hasard un représentant de la France qui gagne (sauf au jeu).

Omar l’a bel et bien tuée, c’est le patron de l’enquête qui le dit, depuis toujours, et qui le dit bien. Si cette affaire vous intéresse, son site vous intéressera.  

Vous y trouverez la vérité, et vous comparerez ça avec le traitement médiatique réservé à l’affaire, en particulier récemment, puisqu’un cinéaste arabe a sorti un film qui prend parti (ô surprise !) pour Omar. Voici quelques critiques :

Le Figaro : “Mieux qu’un réquisitoire, ce film pointe avec minutie les zones d’ombre d’une tragédie”.

Paris Match : “Ce film dessine avec sensibilité le portrait d’un homme écrasé par la machine judiciaire”.

Nouvel Obs : “Roschdy Zem signe un film digne et prenant sur un homme broyé par la machine judiciaire”.

Films acte : “Sami Bouajila incarne avec beaucoup émotion un homme innocent brisé par une justice qui ne doute jamais”.

Libération : “Sami Bouajila effectue une impressionnante performance, perdant 18 kilos pour montrer les souffrances de l’enfermement et de l’injustice”.

Cahier du cinéma : “la personnification de l’erreur judiciaire générée par son lot de préjugés et d’incommunicabilité “.

Ce ne sont pas de simples critiques d’un simple film. Les gens qui écrivent ça sont des ordures, rouages volontaires et zélés d’une machine à vous faire penser. La plupart des gens pensent uniquement avec ce que les médias déversent dans leur cerveau. C’est pour ça qu’une quantité invraisemblable de gens pense comme tout le monde, est prête à voter Hollande ou Sarkozy, ou n’importe qui, ou encore à vous répéter que la diversité est une richesse, que le racisme c’est très vilain et qu’on sait où ça mène.

L’information, c’est comme une publicité ou des vendeurs de camelote : on sait très bien que c’est une connerie, qu’on se fout de notre gueule, qu’une éponge ne peut pas vaporiser deux centimètres de crasse rouillée du premier coup, ça nous fait même bien rire quand on voit ça, et pourtant on finit par acheter des éponges Spontex et du Paic citron. Parce que.

Et bien quand on vous répète à longueur de JT que dans l’affaire “Omar m’a tuer” il y a des zones d’ombres qui auraient dû profiter à l’accusé et que ce malheureux petit arabe, comme tous les siens, est probablement une victime d’une tragique erreur, broyé par la machine judiciaire raciste d’un pays au vieux fond colonial, etc., vous finissez pas en retenir qu’effectivement cette affaire doit être pleine de zones d’ombre et qu’on ne sait pas bien, au fond, si ce type était coupable ou non. La dame elle n’aurait pas fait une faute comme ça, non, et puis c’est facile de maquiller un crime. Et vous ne vous rappelez plus que du nom du coupable qui doit bien être innocent puisqu’il vous le dit, et c’est une énième victoire de la publicité.

Si juvabien, c’est Juvamine. La diversité est une richesse. On ne peut rien y faire : ça rentre. Les gens qui ont suffisamment de recul critique pour détecter ces slogans et les rejeter sont rarissimes.

La redondance, c’est le secret de tout (la politique, c’est la répétition, disait d’ailleurs je ne sais plus qui). Ça s’insinue dans les cerveaux les plus verrouillés, et pour sacrément longtemps. En permanence, partout, sans répit, l’information vous bourre ses conneries dans le crâne, par dizaines de milliers. Ce n’est pas par hasard que la Sainte Shoah est l’unique référence historique partagée par tous les européens, quel que soit leur âge et leur degré d’autisme télévisuel. L’utiliser ou la défendre est un réflexe culturel acquis. La lier avec le refus, le doute ou même le manque d’enthousiasme vis-à-vis de l’immigration est également devenu un réflexe culturel acquis et massivement partagé. Ne pensez pas, on sait où ça mène.

J’ai vu cette pub l’autre jour : “Si tant d’enfants ne mangent pas cinq fruits et légumes par jour, c’est aussi un problème de logement”.

Dans le même genre, on apprend que Pampers fait des dons à l’Unicef et Always assure qu’acheter sa garniture hygiénique permettra à une Sénégalaise d’apprendre à lire.

À l’heure des couches et des tampons militants, les gens en finissent par ne même plus se poser la question du sens. Le progressisme mélange sa bouillie et tout le monde trouve ça normal. Le sens n’est plus nécessaire, seule la redondance compte. Comme toutes ces conneries ne veulent rien dire, pourquoi ne pas les mélanger ?

Puisque visiblement le métier de publicitaire est en péril, je propose : “Le rejet des immigrés résulte du patriarcat capitaliste”. ”Les voitures polluent, il faut combattre l’homophobie”. “La délinquance découle du réchauffement”. ”Le métissage est une chance, la preuve : l’obésité est un fléau”. ”Avec les omégas 3, luttons contre les préjugés”. ”Ordre juste, commerce équitable et déni de grossesse”. Etc.

Toujours dans la course à la propagande, Rue89 ose un périlleux parallèle entre les expressions “question juive” et “question rom”, en prétendant que cette dernière, employée par un certain Arno Klarsfeld, ressemblait farouchement à la première, et que donc, ce juif là avait un sale côté nazi, du 90° sur l’échelle de la Shoattitude. Tiens, Klarsfeld, prends donc ce kolossal amalgame dans ta gueule.

Rue89 oublie que quantité de types de gauche ont employé cette expression, comme par exemple le président de la “Fédération nationale des associations solidaires d’action avec les Tsiganes“.

La morale : il n’est d’amalgame que pour les amalgameurs. Ou alors on attend de Rue89 un article sur “la question des adorateurs de roms nazis”.

Dans l’actualité de l’antiracisme, on apprend que SOS racisme n’a pas réussi (c’était sa troisième tentative) à faire condamner Péan, qui a évoqué dans un livre la « culture du mensonge et de la dissimulation » chez les Tutsis. Les juges ont relaxé Péan en estimant que cette formule « aussi brutale qu’elle puisse paraître, spécialement pour les victimes du génocide », ne vise pas à « jeter le discrédit sur l’ensemble des Tutsis ».

Et il parait que les tribunaux sont engorgés ? Heureusement que SOS racisme est sélectif : imaginez le nombre de gens qui devraient chaque jour se retrouver au tribunal, pour avoir jeté le discrédit sur l’ensemble des Français, des Anglais, des Italiens, des Américains ou des Allemands…

Rien à voir, ne cherchez pas la transition, Françoise Laborde, qui ne risque pourtant pas grand chose, s’énervait l’autre matin contre la France machiste, et nous a pondu une sorte d’Indignez-vous 2.0, en expliquant que vis-à-vis du droit des femmes (qui est selon elle un “indice de développement”), nos voisins “sont en avance alors que la France est en retard”. Tout ça venant d’une personne qui a applaudi le “printemps arabe”.

Qui sont ces gens pour décider des avances et des retards, eux qui ne cessent de nous expliquer que toutes les valeurs se valent (Laborde prétend par exemple que la France a une télé-réalité de qualité -un cas d’urgence psychiatrique-) ? Et comment sait-on que l’avenir n’est pas plutôt à l’inexistence publique de personnages comme Madame Laborde ? Nous sommes en retard sur le bâillonnement et/ou le bannissement des Laborde.

En parlant du droit des femmes : on a appris récemment que non seulement le PS “avait décidé de réserver la 1ère circonscription de Charente-maritime à une femme” (en l’occurrence, à Ségolène Royal, vous savez, la démocratie participative, le non-cumul, l’ordre juste, tout ça), mais qu’en plus “il est de coutume au PS de donner la place abandonnée par un homme à une femme”. Ce qui aidera sans doute ces dernières à se sentir très fières d’avoir obtenu leur poste par la seule grâce de leurs ovaires.

Sinon, la semaine dernière, l’Express a affiché ça en titre, à propos des “expulsions qui se multiplient” : “France : la fin de l’immigration choisie”. Et voilà : nous autres réac’ ne sommes jamais au courant de rien. Quand avait-elle donc commencé ? Évidemment, on peut considérer que se laisser sodomiser chaque année par 600 000 étrangers en prenant soin d’en éconduire le 1/20e est un choix.

Terminons par la blagologie permanente des présidentielles : alors que l’ex-décédé Mister Bean rempile pour un 5%, l’ami Patrick Lozès a annoncé être candidat à la “pwésidence de la wépublique”, avec ce slogan imparable, wéservé aux seules minowités oppwimées : “En 2012, ne votez pas blanc”. Pour en rire à satiété, consultez donc l’affiche de campagne et le début de programme du personnage.

Pendant que l’avenir de l’Europe semble se jouer à la roulette russe, la candidature de ce premier singe coiffé était tout ce qui manquait à la crédibilité et à la dignité de ces élections.